Jeudi 3 décembre 2009
4
03
/12
/2009
00:01
Avec l'application prochaine de la loi Hadopi, on entend toutes sortes de choses à propos du téléchargement illégal
:
- une personne sur deux télécharge illégalement
- les adolescents n'ont aucune conscience vis à vis du téléchargement illégal
- Les gens se sont habitués à la gratuité du net
- Le téléchargement c'est du vol.
...
C'est faux et vrai tout à la fois. Techniquement toutefois, je ne considère pas que ce soit du vol "stricto sensu",
puisque personne n'est dépossédé du bien (musique ou film ou série), il s'agit simplement d'un fichier qui est répliqué à l'envie via les réseaux adéquat. Alors que le vol, par exemple à
l'étalage, le commerçant est dépossédé du bien...
Il s'agit donc là d'une autre dimension qui est complètement différente de notre monde "réel". Il faut avoir une autre
approche que simplement de dire "c'est mal de télécharger alors on va vous punir".
Je n'ai pas envie de payer 20 € pour voir un film que je vais télécharger sur le net ni même 5 ou 6 € si ce n'est pour le
garder que quelques heures sur le disque dur avant qu'on me dise que ma période pour le regarder est "épuisée".
Je vais prendre juste un seul exemple, Fnac.com, ce n'est pas pour leur faire de la pub, c'est juste que souvent c'est la
première marque qui vient à l'esprit, avec histoire de ne pas faire d'exclusivité, Virgin. J'imagine que suivant les gens y'en a d'autres, mais comme il s'agit de mon blog ...
:p
Donc, Fnac.com propose de la vidéo à la demande sauf que, moi, je n'y ai pas droit. Je voudrais payer que je ne pourrais
pas me fournir chez eux, lors du test de compatibilité voici ce qui m'est répondu :
Votre système d'exploitation est incompatible avec l'utilisation du service FNAC VOD.
Explication :
La vidéo à la demande n'est aujourd'hui possible que sur un environnement Windows XP ou Windows Vista. Les éditeurs
Vidéo exigent en effet que les fichiers téléchargés soient protégés par des DRM (Digital Right Management), verrous numériques, développés par Microsoft et non compatibles MAC. Nous nous excusons
de ne pouvoir vous faire bénéficier de notre service VOD.
Non seulement vous payez mais vous n'êtes pas libre de l'utiliser comme vous le désirez. Ce n'est pas compatible Mac, ni
Linux pour ce qui est de ma configuration. En gros, pour moi, c'est de la vente forcée, il faudrait que j'ai Vista ou XP et leur lecteur vidéo.
Je ne trouve pas ça très juste.
Oui, mon environnement est gratuit, je ne le paye pas. Du coup, je n'ai pas la possibilité de voir légalement des films
?
Des séries (M6 replay m'est aussi interdit, idem avec TF1...) ?
C'est l'hôpital qui se fout de la charité.
Bon.... continuons sur la fnac, avec leurs tarifs : pour un film tel qu' "Harry Potter et le prince de sang mêlé".
En DVD, il coûte 20 € en prix vert.
En VOD, pour l'acheter et ne pas pouvoir l'utiliser à l'envie comme vous voulez, il vous en coûtera 16 € !
16 € pour quelque chose de complètement immatériel... en fait on veut vous pousser à payer le DVD. Y'a pas à
tortiller.
Je ne saurais vraiment décortiquer le prix de vente, je ne suis pas dans les arcanes du site VOD de la fnac.com mais
clairement, ils abusent.
A la location, il vous en coûtera 5 €, soit bien plus cher que dans un magasin de location, s'il en reste encore. Mais
dans mes souvenirs ça me coûtait 2 ou 3 euros, quelque soit le film. Maintenant, vous paierez un prix différent selon la popularité de la production.
Et puis pour les séries, c'est encore plus foutage de gueule, pardonnez mon langage. Je prend M6, histoire de changer un
peu de cible. Je suivais la série Damages le mardi soir en deuxième partie. Ils se sont arrêtés à l'épisode 9 de la première saison. "Beverly Hills : nouvelle génération" idem, au 9 ème épisode,
paf, la diffusion du samedi après-midi fut stoppée, remplacée par des redifs d'une émission à la noix sur la recherche d'appartement.
Même pas des inédits, non, des redifs.
Et gare à nous si on ose se rebeller et qu'on télécharge la suite sur le net : on devient un vilain pirate
!
Mince, on a pas le choix, ce sont eux qui décident ce qu'ils passent et quand, on a pas notre mot à dire, vu qu'on est
quantité négligeable. Le programme ne rapporte pas assez en terme de publicité, de spectateurs ? Crac, on le vire, il faudra sans doute attendre 6 ou 7 mois qu'ils le reprogramment dans une
période de creux.
Parce que vous comprenez, le fric avant tout.
Alors ok, rien n'est gratuit en ce monde et surtout pas la culture (ou l'inculture suivant le point de vue). Mais les
prix ne sont clairement pas en adéquation avec ce que les gens peuvent et surtout, sont prêt à payer.
Une alternative à la loi Hadopi aurait peut être été un accord de licence globale, que l'on aurait pu choisir de payer
avec son abonnement Internet. Mais voilà, tous les acteurs (Canal+, France Télévision, sponsors de cinéma, salles de cinéma etc...) n'arrivent pas à s'entendre, même sur les prix des
VOD.
Si le film sort trop vite en VOD alors les cinémas veulent plus payer la bobine aussi chère, ou bien les financements se
font moins important voire disparaissent pour la production de nouveaux films s'il y a une offre trop alléchante de téléchargement au bout... et j'en passe sûrement, comme je dis, je ne suis pas
dans le secret, je suis "juste" une consommatrice.
Mais qu'ils réfléchissent un peu, si avec des cartes d'abonnement de cinéma à 20€ ils arrivent encore à être rentables,
puisque les entrées ont augmentées en 2008. 20 € pour un mois, sachant que la place est environ à 9 €, ça fait deux fois et demi pour l'abonné pour la rentabiliser.
Le cinéma ne perd pas trop d'argent, il compte sur la vente des pop-corn et autres boissons.
Pourquoi ne pas faire un système similaire et qui soit ouvert à toutes les plates-formes ?
Pour reprendre une analogie que m'a faite un ami, c'est comme si on construisait des routes qui ne pourraient être empruntées que par une seule marque de voiture, si vous ne l'avez pas, vous ne
pouvez passer. Ou des chaînes de télévision qui seraient visibles sur un seul type de poste.
Là, les gens n'accepteraient pas. Mais comme il s'agit de "nouvelles technologies", on accepte plus facilement l'inacceptable.
Je ne trouve pas normal d'être exclue du système légal parce que je me refuse à utiliser Windows et les logiciels
Microsoft.
Je ne trouve pas normal qu'on m'oblige à utiliser tel ou tel système d'exploitation, payant de surcroît, juste pour
satisfaire les envies des grosses entreprises qui s'en mettent de toute façon plein les fouilles.
Le respect des droits est à double sens. Ils ne respectent pas les miens, et je devrais respecter les leurs
?
Non sens !
Alors qu'ils ne s'étonnent pas si les gens se tournent vers des solutions annexes pour continuer à regarder ce qu'ils
veulent quand ils veulent dans les conditions qu'ils veulent... Les VPN et autres proxy ont de beaux jours devant eux !
