Tout le monde sait à quoi ressemble une enchère. Le commissaire-priseur est devant une assemblée de personnes, appelle
ceux-ci à surenchérir jusqu'à ce qu'il ne reste plus qu'une personne en lice pour l'objet en vente.
Imaginez maintenant que l'enchère se déroule de façon à ce que vous ne puissiez plus voir les autres participants à la vente. On ne vous dira pas qui est là et qui a surenchéri de combien, on
vous donnera juste une marge de surenchère. Et seulement payer plus ne suffit plus pour remporter l'enchère parce que le commissaire-priseur aura créé un système qui laisse les enchérisseur
gagner même s'ils n'ont pas misé le plus.
Vous n'aimeriez peut être pas ce système mais ce sera ce commissaire-priseur qui aura la main mise sur tout le marché des enchères.
Imaginez donc ça, et vous avez imaginé Google.
Je m'explique, la plupart des gens pensent que Google n'est qu'un simple moteur de recherche gratuit. Et c'est le cas. Mais là où se trouve le génie de Google, c'est que cette société a
compris que les publicitaires paieraient pour avoir leur liens/messages qui apparaissent au moment où nous entrons nos mots clefs dans le moteur. Ces "search add" représentent en fait la plus
grosse part du marché de la publicité sur Internet. Google a la part du lion, ce qui lui a permis d'amasser tellement de pouvoir que cela pourrait se retourner contre lui et que les US lancent
une enquête antitrust.
D'ailleurs, ils sont déjà en train d'examiner les problèmes de trust dans un marché qu'a conclu Google avec les auteurs pour vendre des milliers de livres en ligne. Et ils recherchent aussi les
liens qu'il pourrait y avoir dans le fait que Google et Apple ont en commun deux membres aux comités de direction, l'un d'eux étant Eric Schmidt, le PDG de Google.
L'an passé, lorsque Google avait tenté de conclure un pacte avec Yahoo, les agents fédéraux de la régulation étaient à deux doigts de poursuivre la société pour monopole mais Google s'est
retiré.
Microsoft tente de pousser les fédéraux à freiner Google - et c'est peut être une coïncidence, ou pas, qu'une des société extérieure de conseil juridique de Microsoft, représente aussi
TradeComet, une petite société new-yorkaise qui a poursuivi Google en février pour violation des lois antitrust. (Microsoft affirme que cela n'a rien à voir avec cette affaire).
Finalement, l'administration d'Obama prend des positions plus sévère sur les lois anti-trust que l'administration Bush n'a fait.
Pourquoi toute cette agitation ? Les deux tiers des recherches Internet aux U.S. passent par Google, alors que Yahoo et Microsoft n'ont respectivement que 20% et 8% du marché selon une étude
réalisée par eMarketer. En clair, si vous voulez vendre quelque chose sur Internet, mieux vaut faire sa campagne de pub sur Google.
Personne ne sait si Google a abusé de son pouvoir, mais l'an passé cette société a généré 22 milliards de dollars de revenu et 4,2 milliard rien qu'en profit net. Le succès n'est pas
systématiquement synonyme de malversation, bien évidemment. Mais historiquement, c'est le meilleurs moyen pour les compagnies technologiques d'attirer les ennuis - c'est même presque devenu un
rite de passage. IBM a souffert pendant 13 ans pour une affaire d'antitrust dans les années 70 ; il y a environ dix ans c'était le tour de Microsoft. En mai dernier, la régulation européenne a
donné une amende de 1,45 milliard de dollars à Intel pour avoir abusé de sa position pour empêcher son rival AMD de gagner des parts de marché. Monter une affaire d'antitrust contre Google serait
vraiment très difficile, même si le concept de cette société est simple, cela devient irrémédiablement compliqué dans la pratique. Toutefois, monter ce genre de dossier contre la plus puissante
des compagnies technologiques peut être très tentant pour ceux qui veulent casser les monopoles...
Par Cassandre
-
Publié dans : Sciences et Technos
-
5
-
Recommander
La dixième exposition Eco-Products s'est tenue en décembre 2008 à Tokyo au Big Sight (sur Odaiba). Le but était
d'accélérer l'expansion des "marchés verts" en exposant des produits respectueux de l'environnement. C'est l'un des évènements les plus important dans son genre, il y a avait près de 750
entreprises / organisations et plus de 170 000 visiteurs.
Et je ne sais pas trop pourquoi, mais il y avait un stand Nikon où était exposés des appareils photos découpés en deux. Notamment un D3, dont voici deux photos trouvées au hasard des blogs et
autres sites Internet. C'est assez impressionnant, je trouve et nous en dit un peu plus sur ce à quoi ressemble nos appareils réflexe numériques.
Par Cassandre
-
Publié dans : Sciences et Technos
3
-
Recommander
Dans la semaine, la pause déjeuner aidant, j'ai parcouru un peu les news de rue 89 et de yahoo et d'autres sites selon
l'humeur.
Au gré des clics, je tombe sur un article sur Igor et Grishka Bogdanoff. Et là, je me souviens de mon enfance, de Temps X, de leur jeunesse à l'époque (16 ans je crois) et du coup de vieux qu'ils
ont pris... du haut de mes 4 / 5 ans je les trouvais plutôt sympathiques, même si à présent je ne saurais vous dire vraiment de quoi parlaient leurs émissions.
Un peu plus tard, avec Rayons X, je retombe sur eux. RAaaahhhh ! Si l'émission est pas trop mal, je trouve déjà que le concept a pris un coup de vieux (ou alors ça s'adresse aux jeunes ? voir
très jeunes ?) mais surtout je suis choquée de leur apparence physique bien loin de mes souvenirs. J'apprends qu'il est possible qu'ils aient abusé des hormones de croissance. Ok, pourquoi
pas.
Un peu déçue quand même, car je les croyais plus intelligents que ça.
Et forcément, quand encore plus tard, je tombe sur leur nouvelle émission sur France 2, après avoir lu les articles de Rue 89, à savoir donc, Science X. On ne laisse surtout pas tomber le "X" qui
me semble devoir les autoriser à faire des suppositions loufoques.
Techniquement, ce que j'ai vu de l'émission ne m'a pas plus choquée que ça, sauf que ce n'était pas très scientifique à mon sens. Juste une compilation de reportages, mêlés de scènes de films de
science... fiction. Un décor qui tape dans le Star Wars, qui ne fait pas du tout sérieux, et des spectateurs qui semblent s'être préparés pour un cosplay de l'espace.
Certains costumes étaient plus que réussis, à m'en demander s'il ne s'agissaient pas plutôt de figurants maquillés pour l'occasion... mais ce n'est qu'une spéculation de ma part.
Bref, je suis pas mal déçue par l'émission, qui n'apporte rien de scientifique : les animaux qui ont une grande capacité d'apprentissage et je ne sais déjà plus quoi. Dommage, j'ai loupé le début
du programme.
Mais je ne pouvais m'empêcher de regarder d'un oeil critique le bout que j'en ai vu, à la recherche d'un défaut, d'une fausse information. J'ai pas trouvé. En tout cas rien qui ne me choque, en
dehors de la présentation un peu clinquante...
C'est qu'il y a une sacré polémique autour des connaissances scientifiques des deux frères : la faiblesse de leurs thèses obtenues en mathématiques pour l'un en 1999 et en physique pour l'autre
en 2002. Le fait qu'ils se disent professeurs à l'Université de Bourgogne alors que ce n'est pas le cas, mais que cela leur permet d'être membres honoraire d'une autre université de l'Europe de
l'Est, ou encore le soutien du mystérieux professeur Yang de l'inexistant “institut international de physique mathématique” lié à l’université de Hong Kong (l'université de Hong Kong existe,
hein, là pas de soucis, mais pas le département en question).
Et puis de petites choses me font dire qu'effectivement, ils ne sont pas bien malin : aller affirmer dans un livre que "rien d’étonnant à ce que notre Soleil [il y a plus de 4 milliards
d’années] paraisse si gros et si brillant dans le ciel” puisque l’Univers était alors “deux fois plus petit”. Bizarre, je croyais que l'expansion de l'univers ne changeait rien aux distances
?
Et puis de toute façon, je ne suis pas sûre qu'on connaisse exactement la taille de celui-ci.
Mais voilà, de bizarrerie en bizarrerie, là, c'est certain, je ne fais plus confiance. Dommage de recourir à des subterfuges pour faire quoi finalement... une émission scientifique sur la 2 ?
Etait-ce seulement bien raisonnable ?
J'en connais un autre Mac Lesgy qui n'en fait pas tant et dont l'émission est bien mieux ! ^^" (et pourtant, M6 n'a pas ma prédilection... pas plus que TF1.. mais certains programmes
restent "regardables" :) )
Par Cassandre
-
Publié dans : Sciences et Technos
7
-
Recommander
A la mode, à la mode, savez-vous planter des clous à la mode de Billou...
Ok, la chanson "originale", c'était plutôt savez-vous planter Windows à la mode de Billou mais bon... vu ce que nous sort Plankton, on
serait en droit de se demander ce qui leur passe par la tête et à se demander s'ils ne sont pas devenus marteau...
Mais de quoi je parle ?
D'une clef USB.
Ok, jusque là, rien d'étonnant... sauf qu'elle est en forme de ... clou.
Si si, la preuve en image :
A part sa composition en fer et polyuréthane ma foi, elle n'est pas différente d'une autre clef... ok, si la forme un peu bizarre... peut être
histoire d'enfoncer le clou quand le PC plante ?
Enfin vous voilà armé d'un clou d'une capacité de 2 Gb pour un prix de 29,90 €, merci à Plankton pour leur grande avancé en
matière informatique... que serions nous devenus sans eux ??
... savez-vous plantez un clou, à la mode, à la mode..... ^^"
Par Cassandre
-
Publié dans : Sciences et Technos
7
-
Recommander